Quid est ergo tempus? Si nemo ex me qua- erat, scio quaerenti explicare uelim, nescio; fidenter tamen dico, scire me. Quod si nihil praeteriret, non esset praeteritum tempus; et si nihil adueniret, non esset futurum tempus; et si nihil esset, non praesens tempus. Duo ergo illa tempora, praeteritum et futurum, quo modo sunt, quando et praeteritum iam non est, et futurum nondum est? Praesens au- tem si semper esset praesens, nec in praeteritum transiret, iam non esset tempus, sed aeternitas. Si ergo praesens ut tempus sit, ideo fit, quia in praeteritum transit, quo modo et hoc esse dicimus, cui causa, ut sit, illa est, qui non erit, ut scilicet non uere dicamus tempus esse, nisi quia tendit non esse?

O que é o tempo então? Se não houvesse nenhum de mim que eu conheça, gostaria de explicar a quem perguntou, não sei; mas eu digo com confiança, que eu sei. Mas se nada tivesse passado, o tempo não teria passado; e se nada viesse, não haveria tempo; e se não fosse nada, não é o tempo presente. Portanto, esses dois tempos, passado e futuro, como são, quando o passado não é mais e o futuro ainda não é? Mas se o presente estivesse sempre presente, e não passasse para o passado, não haveria mais tempo, mas eternidade. Se, portanto, o presente pode ser tempo, ele acontece, porque passa para o passado, de que maneira dizemos que isso também existe, para qual causa, para que seja, que seja, quem será? não ser?